|
12月29日，最高人民法院發(fā)布十大環(huán)境侵權(quán)典型案例，其中一起環(huán)境侵權(quán)案件中，中鐵五局(集團(tuán))和中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司在施工期間產(chǎn)生噪音，導(dǎo)致臨近養(yǎng)殖場(chǎng)蛋雞大量死亡的訴訟案引起關(guān)注，最終被告企業(yè)被判賠償原告45萬余元。 最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)王旭光29日介紹，2016年1月至11月，全國(guó)各級(jí)人民法院受理一審環(huán)境資源民事案件50331件，其中環(huán)境污染損害賠償案件2595件。2016年1月1日新修訂的環(huán)境保護(hù)法施行以來，貴州、山東、江蘇、福建等13個(gè)省(直轄市、自治區(qū))法院共受理環(huán)境民事公益訴訟案件45件。最高人民法院29日發(fā)布十大環(huán)境侵權(quán)典型案例。其中包括3起公益訴訟案例，7起私益訴訟案例。 在最高法此次發(fā)布的典型案例中，一起噪聲污染導(dǎo)致蛋雞死亡的糾紛案頗引人關(guān)注。案件中，中鐵五局(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱中鐵五局)、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱路橋公司)施工期間，距離施工現(xiàn)場(chǎng)約20至30米的吳國(guó)金養(yǎng)殖場(chǎng)出現(xiàn)蛋雞大量死亡、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。 事后，吳國(guó)金聘請(qǐng)三位動(dòng)物醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)方面的專家到養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行探查，認(rèn)為蛋雞不是因?yàn)橐卟∷劳?，而是在突然炮聲或長(zhǎng)期噪聲影響下受到驚嚇，卵子進(jìn)入腹腔內(nèi)形成腹膜炎所致。吳國(guó)金提起訴訟，請(qǐng)求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬余元。 針對(duì)該訴訟，貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為，吳國(guó)金養(yǎng)殖場(chǎng)蛋雞的損失與中鐵五局、路橋公司施工產(chǎn)生的噪聲之間具有因果關(guān)系，中鐵五局、路橋公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，吳國(guó)金應(yīng)證明其具體損失數(shù)額。 雖然吳國(guó)金所舉證據(jù)無法證明其所受損失的具體數(shù)額，但中鐵五局、路橋公司對(duì)于施工中產(chǎn)生的噪聲造成吳國(guó)金損失的事實(shí)不持異議，表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。但在此情況下，一審法院依據(jù)公平原則，借助養(yǎng)殖手冊(cè)、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立計(jì)算模型，計(jì)算出吳國(guó)金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬余元。 貴州省貴陽市中級(jí)人民法院二審肯定了一審法院以養(yǎng)殖手冊(cè)及專家意見確定本案實(shí)際損失的做法，終審判令中鐵五局、路橋公司賠償吳國(guó)金45萬余元。 最高法認(rèn)為，案件中，受案法院并沒有機(jī)械地因?yàn)閰菄?guó)金證據(jù)不足，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，而是充分考慮噪聲污染的特殊性，在認(rèn)定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問題出庭作證，充分運(yùn)用專家證言、養(yǎng)殖手冊(cè)等確定蛋雞損失基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并在專家的幫助下建立蛋雞損失計(jì)算模型，得出損失數(shù)額，并判決支持了吳國(guó)金部分訴請(qǐng)，在確定環(huán)境損害數(shù)額問題上做了有益嘗試。(完)
東莞市莞酈纖維棉專業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售吸音棉、隔音棉、隔音氈、吸音軟包、CFR-1633防火棉、吸音隔音材料系列產(chǎn)品，符合國(guó)家質(zhì)檢院和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督局標(biāo)準(zhǔn)，品質(zhì)有保障。
文章關(guān)鍵詞：施工噪音 蛋雞噪音賠償 中鐵五局噪音施工 文章來源：http://m.odinrom.cn原創(chuàng)文章轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來自本站，感謝支持 |
